Le blog de James-William GBAGUIDI

Dominique Strauss Kahn veut danser avec la mort. Danse macabre de l’économiste banni, du politique fini, de l’homme honni. Danse lugubre de celui qui ne veut pas sombrer. De celui dont le dernier espoir réside en cette résistance digne du baroud d’honneur que seuls peuvent lui assurer désormais ses avocats Benjamin Brafman et William Taylor. En plaidant « non coupable » lors de l’audience expéditive de ce lundi 6 juin à New-York, l’ancien patron du Fonds monétaire international prend un risque. Un pari incertain pour la seule chose qu’il peut encore sauver : sa liberté. Un pari dont le gain ne viendra que d’une vaste entreprise de dénigrement de sa présumée victime. Des perspectives plus que nauséeuses.

La procédure judiciaire américaine n’a pas fini de renverser les Français dans leurs sièges. Après les humiliations publiques induites par l’arrestation et les toutes premières audiences de Dominique Strauss Kahn, voici que toute latitude lui est donnée désormais à lui et à ses avocats, pour faire usage de tous les moyens possibles et imaginables à leur disposition afin de démontrer la fausseté des accusations portées contre lui… Et ce ne sont pas les moyens qui peuvent manquer à un homme qui, il y a quelques semaines seulement, était encore considéré comme l’un des plus puissants du monde, potentiellement futur Président de la cinquième puissance économique de la planète. Cette arme, Benjamin Brafman et William Taylor comptent bien en faire usage. Dans le ferme espoir que cela déstabilisera suffisamment Nafissatou Diallo pour qu’elle commette des erreurs fatales.

Tout sera mis en œuvre, tant par la défense que par l’accusation pour constituer et distiller le portrait le plus diabolique possible des deux principaux protagonistes de l’affaire. D’abord, l’accusation voudra démontrer que Dominique Strauss Kahn n’en est pas à sa première frasque avec les femmes, surtout jeunes et belles. Ce qui, à mon avis, ne risque plus d’être extrêmement difficile. En plus sa situation sociale, sa richesse et son opulence pourraient bien également être utilisées contre lui, comme l’argument d’un sentiment de supériorité et de puissance qui ont pu lui faire croire qu’il pouvait disposer impunément du corps de la jeune femme de chambre sans défense et sans le sou. L’exemplarité de la vie de Nafissatou Diallo, dont tous les amis se précipitent d’ailleurs ces derniers temps pour clamer les mérites à la radio et à la télé devrait être également une arme de la bataille judiciaire que le plaider « non coupable » de DSK devrait à terme engendrer.

En face, la défense aura la tâche un peu plus facile. Sur les douze jurés devant décider de la culpabilité ou non de Dominique Strauss Kahn dans cette affaire, il suffit que la défense parvienne à semer le doute dans le cœur de l’un seulement pour que l’accusé soit relaxé. Facile en perspective, mais pour y arriver, la défense devra sortir l’arme abjecte du dénigrement. Tous les aspects de la vie de la femme de chambre du Sofitel Hôtel de New-York seront passés aux cribles. De l’âge auquel elle est supposée avoir eu son premier rapport sexuel à sa relation au sexe, de la raison de son statut de mère célibataire à l’éducation qu’elle donne à sa fille, de son statut social misérable à son rapport à l’argent… Tout, absolument tout ce qui pourra être utilisé pour corroborer le rapport sexuel consenti avec Dominique Strauss Kahn sera utilisé. Et si Nafissatou Diallo a pu commettre dans son passé récent ou ancien la moindre incartade de nature à remettre en doute sa moralité, DSK peut déjà commencer à espérer s’en tirer à bon compte.

Singulière procédure américaine qui commence par ignorer la présomption d’innocence avant de laisser à l’accusation la charge de la preuve. En tout état de cause, les prochains mois, si DSK maintient sa stratégie de défense, seront ceux de grands déballages dont certains peuvent bien être cousus de fil blanc.

Il ne me semble, à moi en tout cas, pas judicieux que l’issue du procès tienne à une bataille de chiffonniers avec le genre d’arguments qu’on nous annonce. N’est-il pas possible, à l’heure actuelle que la communauté peuhle de Guinée dont est issue la plaignante et dont on connait la solidarité, se passe le mot pour présenter aux différents enquêteurs une image totalement, mais faussement immaculée de Nafissatou Diallo ? N’est-il pas également envisageable que les forces de l’argent, au service de la défense de DSK réussissent à détecter des témoins à décharge plus ou moins encouragés à discréditer la présumée victime ? Et ces mêmes pouvoirs d’argent et ces réseaux politico-financiers qui ont pendant de si nombreuses années réduit à quia d’éventuelles plaintes en France contre DSK ne pourraient-ils pas de nouveau entrer en scène ?

L’issue du procès Strauss Kahn, s’il a lieu, risque fort de n’être point celle de la justice et de l’équité. Un puissant homme politique en sortira de toute façon laminé. Au mieux des cas. Sinon, c’est la prison garantie ! Mais une pauvre petite jeune femme africaine, dont tout le tort aura été d’avoir voulu faire son boulot, pourrait en sortir tout autant meurtrie. En supposant qu’elle a dit la vérité jusque-là. Mais, il en est de la justice américaine, semble-t-il, comme de la politique. Il ne faut jurer de rien.

James-William GBAGUIDI 

On prend les mêmes et on recommence. Guillaume Kigbafori Soro, Henri Konan Bédié et Alassane Dramane Ouattara ont rappelé les fidèles parmi leurs fidèles pour conduire les destinées du pays qui est désormais entre les mains de ce trio « gagnant ». Exit les partisans même les plus modérés de l’ancien Président de la République Laurent Koudou Gbagbo. Les éternels assoiffés du pouvoir qui souhaitaient sous cape encore travailler avec Alassane Ouattara en ont eu pour leur grade. Le FPI n’en voulait pas. Pas tant que les leaders du parti resteraient sous les verrous. Et c’est tout le début du processus de réconciliation que les plus pessimistes des Ivoiriens estiment mal engagé. Plus à tort qu’à raison.

Faut-il partager le pouvoir avec ses adversaires pour être certain de bâtir avec eux un nouveau partenariat qui reconstruit la république ? La participation dans un gouvernement d’adversaires politiques déclarés est-elle réellement un gage de réconciliation nationale ? Les questions que pose la formation du nouveau gouvernement ivoirien et l’interprétation qu’en donnent certains observateurs de la vie politique sont pertinentes. La seule expérience de la Côte d’Ivoire suffit pourtant à y apporter un début de réponse. Une réponse que le président par intérim du Front Populaire ivoirien (FPI), Ali Coulibaly a formulé sans ambages quand il a estimé qu’il n’était, à son sens, pas utile de constituer un gouvernement d’union nationale intégrant les forces politiques d’opposition quand on a remporté une élection présidentielle. C’est sans doute ce qui explique son animosité antérieure à l’encontre des Houphouettistes et des forces nouvelles qui ont obligé Laurent Gbagbo à la cohabitation pendant la quasi-totalité de la durée de son règne tant et tant de fois prolongé.

En réalité, la cohabitation, qu’elle soit voulue ou forcée présente d’évidents risques. C’est comme « chauffer un serpent en son propre sein ». Entretenir un bastion d’opposition nourri à la sauce de la République, qui peut, s’il le désire soit torpiller l’action gouvernementale de l’intérieur, soit se démarquer d’une équipe sclérosée et impressionner le peuple par des succès fulgurants. De quoi en définitive prouver que l’opposition qu’elle incarne est la mieux à même de relever les défis auxquels se trouve confronté l’Etat.

Dans le cas de Laurent Gbagbo, la cohabitation était encore plus complexe. Au total, le parti présidentiel comptait moins de membres dans les différents gouvernements que la coalition d’opposition appelée à participer à la gestion des affaires publiques. Même si les hautes fonctions régaliennes restaient contrôlées par les proches du Président de la République.

Alassane Dramane Ouattara, par l’ampleur de la victoire qui lui a été reconnue, n’a pas autant besoin que son prédécesseur de s’entourer d’adversaires. Ce n’est pas pour autant que la voie de la réconciliation en Côte d’Ivoire se trouve plus semée d’embûches que par le passé. Le nouveau président ivoirien a tout lieu de rappeler que le FPI a posé des conditions impossibles à respecter pour accepter de participer à un gouvernement de large ouverture. La libération de Pascal Afi N’Guessan, Simone Ehivet Gbagbo et Laurent Koudou Gbagbo lui-même, ne relèvent plus du ressort du seul chef de l’Etat ou de la seule justice ivoirienne.

La réconciliation des fils de Côte d’Ivoire, si elle ne passe pas par cette voie, qui est, du reste, traditionnellement perçue en Afrique comme la voie de la sagesse, du dialogue et du partage, peut encore passer par de nombreuses autres pistes. Il est temps que les Africains commencent à internaliser l’impérieuse nécessité pour chaque parti ou coalition de partis qui emporte les élections d’exercer pleinement ses nouvelles charges et d’en assumer l’éventualité de l’échec. Si un parti d’opposition exprime le désir de s’associer à l’action gouvernementale, il fait une démarche claire et audible en ce sens et il est désormais évident pour le peuple qu’il adhère au programme d’action du Président élu et en sera tenu pour comptable en fin d’exercice.

Alassane Dramane Ouattara n’a donc pas encore renoncé à réconcilier les Ivoiriens entre eux. Certes, une participation du FPI au gouvernement aurait donné l’impression que les premiers pas en vue d’un retour réel à la paix entre les communautés est en marche. Mais quand on sort d’une crise comme celle qui a meurtri la Côte d’Ivoire, ce n’est pas quelques deux ou trois ministres désignés dans les rangs de l’opposition qui suffiront à panser les plaies béantes ouvertes.

La réconciliation est encore un mot des discours en Côte d’Ivoire. Les actes attendent d’être posés. Et le peuple, de les voir.

James-William GBAGUIDI  

Les 26 membres du nouveau gouvernement

1- Premier ministre, chargé de la coordination, de l’évaluation de l’action publique et du dialogue social : Pascal Irénée Koupaki

2- Ministre d’Etat chargé de la défense : Issifou Kogui N’Douro

3- Ministre du Plan : Marcel de Souza

4- Ministre délégué chargé de l’intérieur et de la défense : Bénoît Dègla

5- Ministre de l’économie et des finances : Adidjatou Mathys

6- Ministre de l’agriculture : Kater Sabaï

7- Ministre de l’économie maritime et porte-parole du gouvernement : Jean-Michel Abimbola

8- Ministre de l’environnement, de l’habitat et de l’urbanisme : Blaise Ahanhanzo Glèlè

9- Ministre des affaires étrangères, de la francophonie et des Béninois de l’extérieur : Nassirou Arifari Bako;

10- Ministre de la communication : Max Awèkè

11- Ministre de la jeunesse des sports et loisirs : Didier Aplogan Djibodé

12- Ministre de la santé : Dorothée Kindé Gazard 

13- Ministre de la justice : Marie Elise Gbèdo 

14- Ministre de la décentralisation : Edou Raphaèl 

15- Ministre des travaux publics et des transports : Lambert Koty 

16- Ministre de l’enseignement primaire : Eric N’da 

17- Ministre de l’enseignement secondaire et technique : Alassane Soumanou Djimba

18- Ministre de l’énergie de l’eau et des mines : Jonas Gbian 

19- Ministre de la microfinance : Réckya Madougou 

20- Ministre des réformes administratives et institutionnelles : Martial Sounton

21- Ministre de l’enseignement supérieur : François Abiola 

22- Ministre de la culture, du tourisme et de l’alphabétisation : Valentin Djènontin

23- Ministre de l’industrie, du commerce et des pme : Séfou Madina

24-  Ministre de la fonction publique : Kora Zaki Memounatou

25- Ministre chargée des relations avec les institutions : Safiatou Bassabi

26- Ministre de la famille : Fatoumata Amadou Djibril.

Dominique Strauss Kahn est grillé. Politiquement et humainement. Le désormais ancien favori de la course à la présidentielle 2012 en France a été touché là où ça fait le plus mal. Que l’on soit un homme public de son rang ou un ordinaire anonyme. Au cœur de son honneur et de sa dignité. Les images d’un homme proscrit, menotté et encadré par deux policiers newyorkais ne viennent pas arranger les choses. Out, DSK ! La puritaine Amérique va se venger de Roman Polanski et de tous les autres potentiels violeurs réfugiés en Europe. La Gauche française peut déjà commencer à reconsidérer ses chances de l’emporter face à Nicolas Sarkozy en mai de l’année prochaine. En attendant, le dernier carré de soutiens veut mettre à jour un complot. Improbable, mais dernier espoir pour le Directeur Général du Fonds monétaire international. Pfff !

Dominique Strauss Kahn est accusé de crime. Après des accusations de légèreté. Le scandale de la Porsche dans laquelle il avait pris place lors d’un  récent déplacement en France, au mépris des règles de bonne tenue en vigueur à Gauche, n’était donc en fait qu’un nano-événement. Le plus dur restait à venir. Venir en quelques heures ruiner définitivement l’irrésistible ascension de DSK depuis l’échec de Ségolène Royale à la présidentielle française de 2002. Sous les traits d’une femme de chambre de l’Hôtel Sofitel de New York qui porte plainte contre le DG du FMI pour séquestration, agression sexuelle et tentative de viol. Rien que ça. Passible aux Etats-Unis d’Amérique d’une peine cumulée de 25 ans de prison.

L’amère potion. Amère pour la France. Qui perd loin de ses terres un de ses plus valeureux spécialistes de l’économie internationale. Qui perd une image de respectabilité et de droiture. Qui écorne son capital en matière de bonnes mœurs. Strauss Kahn n’est peut-être pas la France, mais c’est bien à titre de représentant de la France qu’il dirigeait jusque-là le FMI. Amère potion aussi pour la Gauche française. Atterrée et incapable de réagir. Ayant perdu en une nuit son principal atout dans la conquête du fauteuil présidentiel face à un Nicolas Sarkozy qui se mure dans le silence de la délectation savoureuse. Une Gauche qui voit aussi son image écornée par le comportement présumé d’un homme en qui tous semblaient tout de même, en bout de course, prêts à placer leur confiance. Amère potion enfin et surtout pour DSK lui-même et ses proches. Qui voient une formidable promesse d’avenir se désintégrer par la faute d’une libido à fleur de peau. Pour peu que les faits rapportés jusque-là soient établis.

Néanmoins, dans certains milieux, la formidable volonté de voir DSK se dépêtrer de cette scabreuse affaire, fait couler quelque encre et salive persuadées de la théorie du complot. Peut-être pas à tort. A l’étape actuelle de la restitution des faits, il a été établi que le premier tweet posté sur cette affaire émane d’un webmaster du parti présidentiel en France, vingt minutes à peine après le début des événements. Sans que l’on sache comment la nouvelle est parvenue à l’internaute. Plus troublante encore serait l’hypothèse selon laquelle, la jeune femme de chambre aurait pénétré dans la suite du DG du FMI en la pensant inoccupée et sans s’être rendue compte, malgré la présence d’affaires personnelles, de la probable présence d’un occupant. Pas en tout cas avant que DSK n’ait fait irruption hors de la salle de bain, et que les faits à lui reprochés ne se produisent. De plus, plusieurs témoins auraient vu Dominique Strauss Kahn aller régler ses notes d’hôtel en toute tranquillité, avant son départ, remettant en cause la thèse du départ précipité. Enfin, la rapidité de l’arrestation d’un homme public, couvert pourtant par les privilèges et immunités diplomatiques, fait présager d’un complot envisagé et mis en exécution à un très haut niveau interétatique.

Mais quand on a fini de se bercer de ces illusoires preuves de manipulation et de gloser sur l’invraisemblable, il y a tout de même un inévitable retour à la vérité historique. L’ex-favori de la Gauche française n’en serait pas à son premier coup du genre. En 2002, le FMI ne lui a concédé sa confiance que suite à l’absence de plainte et de preuves de népotisme dans un dossier qui l’avait déjà éclaboussé. Et depuis l’éclosion de la nouvelle affaire DSK, les accusations et les plaintes se multiplient tant aux Etats-Unis qu’en France pour accabler un homme de plus en plus seul. Comme quoi, pour puissants que sont les rois, ils sont ce que nous sommes, de simples mortels, avec nos tares et nos défauts. Dominique Strauss Kahn, tout-puissant Directeur général du FMI l’apprendra à ses dépens si jamais les accusations à son encontre étaient établies : le sexe est le début et la fin de tout… pour ceux qui en ont l’usage facile et prioritaire.

James-William GBAGUIDI 

C’est bien lui ! Ils l’ont eu. L’ennemi public N°1 des Etats-Unis ne court plus. Dix ans après son plus haut fait d’armes, dix ans après avoir frappé l’Amérique en plein dans son cœur et dans son orgueil, dix ans après les terribles attentats du 11 septembre 2001, Oussama Ben Laden a passé l’arme à gauche. Surpris dans sa retraite dorée pakistanaise, le désormais ex-homme le plus recherché du monde a été abattu par les forces spéciales américaines. Abattu, et jeté à la mer pour que jamais un lieu de pèlerinage ne soit identifié par les fanatiques du réseau Al Qaïda. Revers pour la nébuleuse terroriste. Et victoire pour Barack Hussein Obama. Victoire d’une méthode. Victoire d’un homme. Et promesse de victoire en novembre 2012.

Il n’est jamais très aisé de célébrer la mort d’un homme. Surtout pas en Afrique où l’occasion du passage de vie à trépas est toujours comme celle de l’absolution de toutes les fautes commises ici-bas. Les oraisons funèbres n’ont jamais été que de dithyrambiques, quoique parfois hypocrites, hommages rendus à ceux qui ne sont plus. De peur peut-être que de la nouvelle dimension cosmique où ils se trouvent, ils ne cherchent à se venger. A moins que ce ne soit pour d’autres raisons plus égoïstes. Oussama Ben Laden mort, il n’a pas paru se poser cette équation. Un grand vent d’allégresse et de soulagement déferle sur une partie du monde tandis que l’autre crie au meurtre et au martyr. Pour les premiers, c’est justice qui a été rendue. Il peut maintenant être fait le deuil les victimes des attentats de Nairobi, Dar-es-Salam, Aden, Djeddah, Rabat, Bali, Londres, Manille, Mogadiscio et bien sûr ceux du 11 septembre. Pour les autres, c’est le défenseur d’une cause, le porte-voix d’une lutte, le maître à penser d’une idéologie, qui a été supprimé. Pour ma part, j’eus été curieux de savoir comment auraient réagi ces pseudo défenseurs de causes inconnues si l’un quelconque des membres de leurs familles s’était fortuitement retrouvé dans un des avions du 11 septembre, dans le métro à Londres ou dans une boîte de nuit à Bali au moment d’une de ces terrifiantes explosions. Les plus radicaux sont prêts à me répondre « martyr » et les autres vont bien chercher leurs mots avant de se perdre en conjectures. Jusque dans sa mort, le chef incontesté de la mouvance terroriste Al Qaïda aura divisé les vivants. Opposé les peuples aux peuples, les civilisations aux civilisations, les individus aux individus. Sauf peut-être aux Etats-Unis d’Amérique où sa mort réjouit tout un peuple et en ragaillardit le président.

Barack Hussein Obama n’était sans doute pas prédisposé à y parvenir. Surtout pas dans l’esprit de ceux de ses adversaires et même de ses partenaires qui voyaient en lui un meilleur Chef de cabinet économique qu’un Commandant en chef des armées américaines déployées sur tous les continent dans le monde. On est même allé jusqu’à présenter le déclenchement de l’opération militaire contre la Libye et la participation des forces aériennes américaines comme un faux semblant. Un engagement factice destiné à améliorer l’image « pusillanime » du Président des Etats-Unis d’Amérique. Mais ce que certains ont appelé pusillanimité n’était que stratégie. Une main de fer dans un gang de velours. Une main de fer qui a fini par s’abattre sur le terroriste le plus recherché du monde au moment où presque plus personne ne rêvait ostensiblement de mettre fin à ses nombreux pieds de nez aux troupes les plus aguerries et aux services secrets les plus performants. A la guerre totale, avec des moyens colossaux déclenchée par son prédécesseur, Barack Obama a préféré la stratégie du « smart power ». Et avec son étrange allié pakistanais, la politique de la carotte et du bâton. Avec bien plus de carotte que de bâton.

Ben Laden en a payé le prix. Et c’est tout. La suppression de la menace terroriste qui, depuis plus de dix ans, maintient le niveau d’alerte des services de surveillance du territoire des Etats occidentaux et alliés à un niveau proche du maximum, n’est pas pour autant advenue. Loin de là. En terme opérationnel, le patron d’Al Qaïda s’était depuis bien longtemps déjà, déchargé de ses prérogatives. Et son mouvement avait énormément essaimé. Par sa mort, Oussama Ben Laden déclenche en sus des désirs de vengeance. Par les méthodes qui sont celles du mouvement qu’il dirigeait. Menace qu’il conviendrait de prendre au sérieux. Car il ne paraîtra pas superflu pour un Moudjahidin, par ces temps-ci de sacrifier sa vie pour punir les « mécréants ». Au-delà de tout, celui qui tirera bénéfice de cette mort, j’avais commencé à le dire, sera le Président américain Barack Hussein Obama. Auréolé désormais de l’image d’un chef de guerre méthodique et efficace. Courageux et clairvoyant. Alors que la reprise économique, quoique timide, donnait déjà d’un bilan à mi-parcours une image pour le moins positive. La route vers la Maison-Blanche reste balisée et pavée de succès. Même si certains de ces succès sont aussi lugubres que le cadavre, dix mille lieues sous les mers, d’Oussama Ben Laden.

James-William GBAGUIDI